Решение Адыгейского УФАС России от 25.01.2012 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть оглашена 24.01.2012
Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2012
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
председателя Комиссии – заместителя руководителя Управления Женетль А. Ш.,
членов Комиссии: ведущих специалистов – экспертов Управления Вдовиной О. Ю., Хачемизовой З. К. и Хацац А. К.,
в присутствии представителей: Уполномоченного органа по размещению государственного заказа Республики Адыгея - Министерства финансов Республики Адыгея – <...> (доверенность от 27.04.2011 б/н), Министерства здравоохранения Республики Адыгея – <...> (доверенность от 23.01.2012 №612), ГБУЗ РА Адыгейская республиканская клиническая больница – <...> (доверенность от 24.01.2012 б/н) и <...> (доверенность от 01.01.2012 б/н),
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379 жалобу ООО «Бизнес Технологии» от 16.01.2012 №10 на действия единой комиссии по размещению государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку реактивов и расходных материалов для анализатора Микрос-60, ADVIA-60 для ГБУЗ РА Адыгейская республиканская клиническая больница (далее – аукцион №1804-А), в связи с отказом в допуске к участию в аукционе, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов)
Установила:
Уполномоченным органом по размещению государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея (далее – Уполномоченный орган) 29.12.2011 г. на официальном сайте для размещения заказа www.zakupki.gov.ru, и на электронной площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ» размещено извещение о проведении аукциона №108-А (реестровый номер закупки 0176200000111001404). Государственный заказчик – Министерство здравоохранения Республики Адыгея (для ГБУЗРА Адыгейская республиканская клиническая больница). Начальная (максимальная) цена контракта 514 560 (Пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей. Источник финансирования - внебюджетные средства (ОМС). Документация аукциона №1084-А утверждена и.о. Министра здравоохранения Республики Адыгея <...> 20.12.2011г.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 13.01.2012 №1084-А (далее – Протокол) на участие в аукционе №1084-А подали заявки 2 участника размещения заказа. По итогам рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе №1084-А допущен один участника размещения заказа с порядковым номером заявки 2041962. Участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 2061507 отказано в допуске к участию в аукционе №1084-А на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов по причине несоответствия пунктов 1, 2, 3, 4 и 5 заявки, пунктам 1, 2, 3, 4 и 5 части IV «Техническая часть» документации аукциона №1084-А. Аукцион признан несостоявшимся.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея 17.01.2012 поступила жалоба ООО «Бизнес Технологии» (далее – Заявитель), согласно которой, по мнению Заявителя, ему неправомерно отказали в допуске к участию в аукционе №1084-А. В жалобе указано, что Заявителем был предложен эквивалент торговых марок, указанных заказчиком, а именно: реагенты производства ООО «Клиникал Диагностик Солюшнз». В техническом задании заказчика указаны торговые марки товара производства АВХ, Франция, которые адаптированы для работы на гематологических анализаторах Микрос - 60,ADVIA - 60. Предлагая эквивалент товара, в заявке на участие в аукционе в описании товара, Заявитель не указал о том, что реагент адаптирован для работы на гематологических анализаторах Микрос - 60, ADVIA – 60. Однако, для гарантии того, что реагенты будут совместимы с данными гематологическими анализаторами, в заявке прописано, что ООО «Бзнес Технологии» при необходимости обеспечивает настройку гематологических анализаторов для работы с данными реагентами, что гарантирует заказчику совместимость предлагаемых реагентов и имеющихся гематологических анализаторов. Настройка анализатора в лабораторной практике подразумевает под собой контроль качества по контрольному материалу, а в случае необходимости процедуру перекалибровки анализатора по специальным калибровочным растворам. Данные процедуры описаны в инструкциях к гематологическим анализаторам.
В жалобе указано, что предложение эквивалента товара, соответствующего техническому заданию по качеству и количеству, не является основанием для отклонения аукционной заявки. По мнению Заявителя в остальном, его заявка полностью соответствует пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Комиссией УФАС направлены уведомления от 17.01.2012 №71, №72 и №73 оператору электронной площадки, Заказчику и Уполномоченному органу, соответственно, о времени и месте рассмотрения жалобы, а также требования о приостановлении размещения заказа и представлении документов аукциона №1084-А.
В адрес Заявителя, по средствам электронной почты, также направлено уведомление от 17.01.2012 №74 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Однако представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился.
18.01.2012 в Адыгейское УФАС России поступило письмо и.о. Министра здравоохранения Республики Адыгея от 18.01.2012 №416, согласно которому, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Республики Адыгея от 17.01.2012 №28 размещения заказа путем проведения аукциона №1084-А приостановлено до рассмотрения жалобы Заявителя по существу.
Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами жалобы Заявителя и в ходе рассмотрения жалобы в устной форме пояснил, что в разделе IV «Техническая часть» документации аукциона №1084-А Заказчиком установлены требования о поставке конкретного товара (расходного материала) без сопровождения словами «или эквивалент». Поскольку Заявителем был предложен иной товар, не соответствующий товару установленному Заказчиком в документации аукциона №1084-А, Единая комиссия в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов приняла решение об отказе участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 2061507 в допуске к участию в аукционе.
В ходе рассмотрения жалобы, представитель Заказчика также не согласился с доводами жалобы Заявителя и в устной форме пояснил, что предметом аукциона №1084-А является поставка расходных материалов для имеющегося у Заказчика оборудования - анализаторов Микрос-60, ADVIA-60. Поскольку в соответствии с рекомендациями производителя указанного оборудования для эффективной и исправной работы анализаторов Микрос-60 и ADVIA-60 необходимо использовать реагент для разведения Minoton LMG, лизирующего реагента Minolyse, р-р Clener №0903010, депротеинизатора Minoclair и ЛИКВИЧЕК Hematologi-16, Заказчиком, в части IV «техническая часть» документации аукциона №1084-А установлено требование о поставке именно такого товара.
Изучив представленные документы, выслушав доводы сторон, а также проведя внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия УФАС установила, что пунктами 1, 2, 3, 4, и 5 части IV «Техническая часть» документации аукциона №1084-А установлено требование о поставке реагента для разведения Minoton LMG, лизирующего реагента Minolyse, промывающего раствора Clener №0903010, депротеинизатора Minoclair № 0401005 и контрольная кровь (3 уровня) ЛИКВИЧЕК Hematologi-16 без сопровождения словами «или эквивалент».
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Из содержания документации аукциона №1084-А следует, что предметом аукциона №1084-А является поставка реактивов и расходных материалов для имеющегося у Заказчика оборудования - анализатора Микрос-60, ADVIA-60.
Согласно пояснениям Заказчика, а также представленной «Декларации качества» для анализаторов Микрос-60 и ADVIA-60 необходимо использовать реагент для разведения Minoton LMG, лизирующего реагента Minolyse, р-р Clener №0903010, депротеинизатора Minoclair и ЛИКВИЧЕК Hematologi-16.
Заявителем не представлено доказательств того, что предлагаемые им расходные материалы рекомендованы к применению технической документацией анализаторов Микрос-60 и ADVIA-60.
Таким образом, по мнению Комиссии УФАС, Заказчик правомерно указал требование о поставке вышеуказанного товара без сопровождения словами «или эквивалент».
В первой части своей заявки на участие в аукционе №1084-А Заявителем предложен иной товар (реагент для разведения 501-125(R), лизирующий реагент 501-127(R), промывающий раствор - ферментативный очиститель 501-032(R), депротеинизатор - раствор срочной очистки 501-136(R) и контрольная кровь (3уровня) контрольный материал Para 12 Extend 3x2.5 мл (1L, 1N , 1H), не соответствующий товару, установленному в документации аукциона №1084-А.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, Единая комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе №1084-А на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, по причине несоответствия пунктов 1, 2, 3, 4 и 5 заявки, пунктам 1, 2, 3, 4 и 5 части IV «Техническая часть» документации аукциона №1084-А, а доводы жалобы Заявителя необоснованны.
Руководствуясь главой 8, статьей 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия УФАС
Решила:
Признать жалобу ООО «Бизнес Технологии» от 16.01.2012 №10 необосновнной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.