Решение Адыгейского УФАС России от 22.11.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть оглашена 17.11.2010
Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
заместителя руководителя Управления, председателя Комиссии УФАС Женетля А.Ш.,
членов комиссии:
начальника отдела Управления Точиева Б.Б., главного специалиста Управления – Псеуш М.Х., ведущих специалистов-экспертов Управления Хачемизовой З. К. и Хацац А.К., в присутствии представителей:
- ООО «Агнус» - <...> (директор);
- Уполномоченного органа - администрации МО «Теучежский район» - <...> (доверенность от 13.11.2010 №01-30-780)
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379 жалобу ООО «Агнус» от 10.11.2010 №27 на действия муниципального заказчика - Управление образования администрации МО «Теучежский район» и Единой комиссии уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Теучежский район» (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона №9 на право заключения муниципального контракта на реконструкцию части помещений МОУ СОШ №2 в дошкольном учреждении на 30 мест по адресу: а.Ассоколай Теучежского района Республики Адыгея (далее - аукцион №9), в связи с отказом в допуске к участию в аукционе №9, а также установление в аукционной документации требований, не предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о размещении заказов), а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов
Установила:
Уполномоченным органом – администрацией МО «Теучежский район» проведен аукцион №9. Начальная (максимальная) цена контракта – 7 567 353 (Семь миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят три) рубля, в том числе: I очередь – 5 157 623 (Пять миллионов сто пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля, II очередь – 2 409 730 (Два миллиона четыреста девять тысяч семьсот тридцать) рублей. Источник финансирования - бюджет муниципального образования «Теучежский район». Заказчик - Управление образования администрации муниципального образования «Теучежский район». Документация об аукционе №9 утверждена 14.10.2010 г. начальником управления образования МО «Теучежский район» <...> и согласована с и.о. главы МО «Теучежский район» <...>
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.11.2010 №1 на участие в аукционе №9 подали заявки 11 участников размещения заказа: ООО «Югстроймонтажсервис», ООО «Юг-Стройгарант», ОАО «Теучежская ПМК», ООО «АСАР», ООО «Агнус», ООО «Пожсанторг», ООО «ЭкоСпецСтрой» ОАО «Адыгагропромэнерго», ООО Фирма «Эксергия», ООО «РуМус» и ООО «Компания Южные Кровли». По итогам рассмотрения заявок, решением Единой комиссии, к участию в аукционе были допущены и признаны участниками аукциона 4 участника размещения заказа: ООО «Югстроймонтажсервис», ОАО «Теучежская ПМК», ООО «РуМус» и ООО «Компания Южные Кровли». Всем остальным участникам размещения заказа было отказано в допуске к участию в аукционе №9.
В протоколе рассмотрения заявок от 08.11.2010 №1 указано, что ООО «АСАР» отказано в допуске к участию в аукционе №9 на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, по причине несоответствия заявки требованиям и условиям пункта 10 «Информационная карта аукциона», а именно: сведения о качестве работ, представлены не в полном объеме.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея 11.11.2010 г. поступила жалоба ООО «Агнус» (далее – Заявитель) от 10.11.2010 №27, согласно которой, по мнению Заявителя, Единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе, поскольку в заявке ООО «Агнус» на участие в аукционе №9 были представлены все требуемые документы в полном объеме.
В жалобе Заявителя также заявлено, что в нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлено требование о представлении участником размещения заказа, в составе заявки на участие в аукционе, календарного графика выполнения работ.
Заявитель просит приостановить размещение заказа, отменить протоколы рассмотрения заявок и аукциона, а также выдать Заказчику и Единой комиссии предписание об устранении нарушений.
Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласился, и представил в Адыгейское УФАС России Возражение от 13.11.2010 №01-29-2420 на жалобу Заявителя (далее - Возражение), в котором указал, что проект аукционной документации был разработан и утвержден уполномоченным органом - администрацией муниципального образования «Теучежский район» в январе 2010 года и при ее проверке в марте 2010 года несоответствия аукционной документации федеральному закону не было выявлено. Документация аукциона №9 была размещена на официальном сайте дважды (с 16.09.2010 по 06 10.2010 и с 18.10.2010 по 08.11.2010г). В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о размещении заказов Уполномоченный орган готов был рассмотреть и принять решение о внесении изменении в документацию об аукционе, однако запросов, указывающих на несоответствие документации аукциона, не поступало.
Относительно доводов жалобы Заявителя о неправомерном отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе №9 Уполномоченный орган в Возражении пояснил, что в соответствии с пунктом 3.4. документации аукциона №9 участник размещения заказа должен описать подлежащие поставке товары (выполнению работы, оказанию услуги) в соответствии с требованиями, указанными в Информационной карте аукциона и по форме, приведенной в Разделе 1.4. В пункте 14 раздела 1.3. «Информационная карта аукциона» указано, что участник размещения заказа представляет в составе заявки сведения о функциональных и качественных характеристиках работ по форме 1.4.2.1., представленной в разделе 1.4. Участник размещения заказа не представил в полном объеме сведения предусмотренные пунктами 1-3 формы 1.4.2.1.
В Возражении Уполномоченного органа также отмечено, что нарушение пункта 3.4.2. документации аукциона №9, в заявке участника размещения заказа нет документов подтверждающих соответствия видов и объемов, предлагаемых к поставке работ техническому заданию аукционной документации.
В соответствии с пунктом 3.2.1.1 документации аукциона № 9 участник размещения заказа должен представить копии учредительных документов. В решении единственного учредителя ООО «Агнус» легитимность полномочий директора ООО «Агнус» <...> не соответствует положениям Устава ООО «Агнус» и противоречит нормам гражданского законодательства.
С учетом изложенного Уполномоченный орган считает жалобу ООО «Агнус» необоснованной, а действия Единой комиссии соответствующими Закону о размещении заказов и документации аукциона №9.
Уведомлениями Адыгейского УФАС России от 12.11.2010 №2343 и 2344 Заказчику и Уполномоченному органу соответственно, на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов были направлены требования о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.
На заседании Комиссии УФАС по рассмотрению жалобы, Заявитель поддержал доводы жалобы, а представители Уполномоченного органа поддержали доводы, указанные в Возражении.
Выслушав доводы сторон и изучив представленные документы Комиссия УФАС установила, что в соответствии с пунктом 10 раздела I.3 документации аукциона №9 заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена по формам, представленным в Разделе 1.4 настоящей документации, и содержать сведения и документы, указанные в пункте 3.2.1 Раздела I.2. «Общие условия проведения аукциона».
В соответствии с подпунктом «а» подпункта 3.2.1.2 пункта 3.2.1. раздела I.2 документации аукциона №9 заявка на участие в аукционе подается по форме I.4.2., представленной в разделе I.4. документации аукциона, с приложением Сведений о функциональных и качественных характеристиках товаров (качестве работ/услуг), по форме I.4.2.1, представленной в разделе I.4. документации аукциона.
В соответствии с пунктом 2 формы I.4.2.1. документации аукциона №9 участник размещения заказа должен описать организационно-технологическую схему производства работ, а также указать применяемые методы производства работ и средства механизации.
В пункте 2 формы I.4.2.1., представленной в заявке Заявителя отсутствует описание организационно-технологической схемы производства работ, т.е. сведения о функциональных характеристиках, представленные в заявке ООО «Агнус» не заполнены по форме I.4.2.1. раздела I.4. документации аукциона №9.
Таким образом, заявка ООО «Агнус» не соответствует требованию пункта 10 раздела I.3 документации аукциона №9.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе.
Таким образом, Единая комиссия правомерно отказала ООО «Агнус» в допуске к участию в аукционе №9 на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов по причине не соответствия заявки участника размещения заказа пункту 10 раздела I.3 документации аукциона №9.
В соответствии с пунктом 3 формы 1.4.2.1. участник размещения заказа должен описать интенсивность выполнения работ (продолжительность рабочего дня, количество смен, рабочие и выходные дни), а также представить Календарный график производства работ.
В пункте 3 формы I.4.2.1., представленной в заявке Заявителя не указано количество смен. Кроме того, в заявке указано, что продолжительность рабочего дня не менее 8 часов, однако, конкретное значении продолжительности рабочего дня, в форме 1.4.2.1. ООО «Агнус» не указана.
Вместе с тем, пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов определено, что требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать положениям частей 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов определен закрытый перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. К таковым относятся, в том числе, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Установление Заказчиком требований о представлении участником размещения заказа сведений о продолжительности рабочего дня, количестве смен, а также Календарного графика выполнения работ не относится к документам и сведениям, определенным частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, согласно которой документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, поскольку календарный график выполнения работ не является требованием к качеству, техническим характеристикам результатов работ, выполнение которых является предметом аукциона.
Кроме того, представление такого документа (приложения) как календарный график выполнения работ, прямо не указано в перечне документов, которые участник размещения заказа должен представить в соответствии с частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Таким образом, документация аукциона №9 содержит требование о представлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе документов и сведений, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, что является нарушением части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, согласно которой требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Согласно пункту 3.4. документации аукциона №9 описание подлежащих поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) производится в соответствии с требованиями, указанными в Информационной карте аукциона и по форме, приведенной в разделе I.4. наименования, виды (содержание) и количество поставляемых товаров (объемы выполняемых работ/оказываемых услуг), а также сопутствующих поставке работ, указанные в Техническом задании (Часть III), в сведениях участника размещения заказа о функциональных и качественных характеристиках товаров (качестве работ/услуг) должны совпадать. В случае их несовпадения или невозможности достоверно определить соответствие товаров (работ, услуг), предлагаемых к поставке (выполнению, оказанию) участником размещения заказа, Техническому заданию (Часть III), заявка на участие в аукционе признается несоответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске в соответствии с пунктом 5.3.2. настоящего Раздела.
В составе заявки Заявителя не было представлено описание видов (содержания) и количества поставляемых товаров (объемов выполняемых работ/оказываемых услуг), что не соответствует требованию пункта 3.4 раздела I.2 документации аукциона №9.
Вместе с тем, Раздел I.4. не содержит отдельной формы для описания наименования, видов (содержания) и количество поставляемых товаров (объема выполняемых работ/оказываемых услуг), а форма 1.4.2.1. «Сведения о функциональных качественных характеристиках товаров (качестве работ), услуг не предусматривает описание указанных значений.
Таким образом, требование пункта 3.4 раздела I.2. документации аукциона не соответствует содержанию раздела I.4. документации аукциона №9.
В ходе рассмотрения жалобы представитель Уполномоченного органа <...> отметил, что указанное нарушение также явилось основанием для отклонения заявки ООО «Агнус», что отражено в Возражении.
Вместе с тем, в протоколе рассмотрения заявок от 08.11.2010 №1 указанное основание отклонения заявки ООО «Агнус» не отражено, что является нарушением части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой, протокол рассмотрения заявок должен содержать сведения об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
В ходе внеплановой проверки, Комиссия УФАС также установила, что в пункте 8 формы 1.4.2.1. документации аукциона №9 установлено, что участнику размещения заказа необходимо указать работы, на которые могут быть привлечены субподрядные организации и если они привлекаются, то указать на какие виды работ и в каком объеме.
Вместе с тем, указанное требование не предусмотрено частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, а его наличие в документации аукциона является нарушением части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Пунктом 5 формы 1.4.2. документации аукциона №9 Заказчиком установлено требование о декларировании участником размещения заказа является ли сделка для него крупной или нет.
Вместе с тем, указанное требование также не предусмотрено частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и является нарушением части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать, в том числе, сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказа документация должна содержать требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара (при необходимости).
Вместе с тем, документация аукциона №9 не содержит требований к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества, что является нарушением части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В документации аукциона №9, Заказчиком, установлены требования к описанию участником размещения заказа сведений о функциональных характеристиках предлагаемых им работ, услуг. Однако своих требований к качеству, техническим характеристикам товаров, работ, услуг, требований к их безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров, требований к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг своим потребностям, Заказчик, в документации аукциона №9, не установил, что является нарушением части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок размещается на официальном сайте в день его подписания.
Согласно пункту 1 раздела I.3 документации аукциона официальным сайтом является: www. zakupki-ra.ru и www.teuch.ru.
Согласно информации, с сайта www. zakupki-ra, протокол рассмотрения был размещен на названном сайте 09.11.2010 г., то есть на следующий день, после его подписания.
Согласно информации, содержащейся на сайта www.teuch.ru, протокол рассмотрения был размещен на названном сайте 10.11.2010 г., то есть через день после его подписания.
На заседании Комиссии УФАС представитель Уполномоченного органа <...> пояснил, что несвоевременное размещение на официальном сайте протокола рассмотрения заявок от 08.11.2010 №1 явилось следствием приостановления доступа администрации МО «Теучежский район» к сети «Интернет», и представил копию справки, выданной начальником Теучежского ЦТК Кошегу Н. Ю. администрации МО «Теучежский район», в которой указано, что 08.11.2010 г. по техническим причинам был приостановлен доступ к сети «Интернет».
Вместе с тем, факт нарушения сроков размещения протокола рассмотрения заявок, предусмотренных частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов Комиссией УФАС установлен.
В ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией УФАС были изучены заявки всех участников размещения заказа:
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, а также пунктом 3.2.1.1. раздела I.2. документации аукциона №9 установлено требование о представлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения в случае, если требование о необходимости такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товара (выполнение работ, оказание услуг), являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
В пункте 5 заявки ОАО «Теучежская ПМК» поданной на участие в аукционе №9 указано, что сделка, заключаемая по итогам указанного аукциона является для участника размещения заказа крупной.
С учетом изложенного, в составе своей заявки на участие в аукционе №9, участник размещения заказа ОАО «Теучежская ПМК» должен был представить решение об одобрении и совершении крупной сделки.
Вместе с тем, заявка ОАО «Теучежская ПМК», не содержала указанное решение, что не соответствует требованиям подпункта «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, а также пункта 3.2.1.1. раздела I.2. документации аукциона №9.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок, участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае не представления в составе своей заявки документов, предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Таким образом, заявка ОАО «Теучежская ПМК», подлежит отклонению от участия в аукционе №9 на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Кроме того, в нарушение пункта 3.4. раздела I.2 документации аукциона №9 в составе заявки ОАО «Теучежская ПМК» не представлены описание наименований, видов и объемов работ, что также является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.11.2010 №1 ОАО «Теучежская ПМК» допущено к участию в аукционе и признано участником аукциона №9, что является нарушением пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 14 раздела I.3 документации аукциона №9 участник размещения заказа должен представить в составе заявки сведения о функциональных и качественных характеристиках товаров (качестве работ, услуг) по форме I.4.2.1., представленной в Разделе I.4. Такие сведения должны содержать, в том числе, предложения о сроке и об объеме предоставления гарантии качества работ.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы документации аукциона №9 в составе заявки ООО «Югстроймонтажсервис» отсутствует предложение об объеме предоставления гарантии качества работ.
Таким образом, заявка ООО «Югстроймонтажсервис» подлежит отклонению от участия в аукционе №9 на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов по причине не соответствия требованиям пункта 14 раздела I.3. документации аукциона №9.
Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.11.2010 №1 ООО «Югстроймонтажсервис» допущено к участию в аукционе и признано участником аукциона №9, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
Таким образом, из содержания вышеуказанной нормы закона следует, что входящая в состав тома заявки опись документов должна быть сшита с томом заявки.
Требование к оформлению заявки, установленное частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов дублировано Заказчиком в пункте 3.5.4. раздела 1.2. документации аукциона №9.
Представленная в составе заявки на участие в аукционе №9 опись документов ООО «ЭкоСпецСтрой» не была сшита с томом заявки участника размещения заказа, что не соответствует части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пункту 3.5.4. раздела 1.2. документации аукциона №9, и подлежит отклонению на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов по причине не соответствия заявки участника размещения заказа требованиям пункта 3.5.4. раздела 1.2. документации аукциона №9.
В ходе рассмотрения жалобы, представитель Уполномоченного органа <...> пояснил, что указанное несоответствие участника размещения заказа также явилось основанием для отклонения его заявки.
Вместе с тем, сведения об отказе ООО «ЭкоСпецСтрой» в допуске к участию в аукционе №9 по причине несоответствия заявки участника размещения заказа требованиям пункта 3.5.4. раздела 1.2. документации аукциона №9 в протоколе рассмотрения заявок от 08.11.2010 №1 не указано, что является нарушением части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Кроме того, в пункте 5 заявки ООО «ЭкоСпецСтрой» указано, что сделка, заключаемая по итогам аукциона №9 является для него крупной. Однако в составе своей заявки на участие в аукционе №9 ООО «ЭкоСпецСтрой» не представило решение об одобрении и совершении крупной сделки.
Таким образом, ООО «ЭкоСпецСтрой» подлежит отклонению от участия в аукционе №9 на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, по причине не представления в составе заявки на участие в аукционе №9 решения об одобрении совершения крупной сделки.
Руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57 и на основании частей 5 и 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия УФАС
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Агнус» от 10.11.2010 №27 частично обоснованной, в части неправомерного установления заказчиком в документации аукциона №9 требования о представлении участником размещения заказа календарного графика работ.
2.По результатам проведения внеплановой проверки открытого аукциона №9:
1) Признать в действиях заказчика – Управления образования администрации МО «Теучежский район» при проведении открытого аукциона №9 на право заключения муниципального контракта на реконструкцию части помещений МОУ СОШ №2 в дошкольном учреждении на 30 мест по адресу: а.Ассоколай Теучежского района Республики Адыгея нарушения:
- части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов в части неправомерного установления требований о представлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе календарного графика выполнения работ, сведений о возможном привлечении субподрядных организации, а также требования о декларировании участником размещения заказа в своей заявке является ли для него сделка крупной;
- части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части отсутствия в документации аукциона №9 требований к сроку и объему гарантии качества;
- части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части отсутствия в документации аукциона №9 требований установленных заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к их безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требований к результатам работ и иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
2) Признать в действиях Единой комиссии уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Теучежский район» нарушения:
- части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, в части несвоевременного размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок от 08.11.2010 №1, а также отсутствия в указанном протоколе всех оснований отклонения заявок участников размещения заказа;
- пунктов 4 и 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, в части допуска к участию в аукционе и признании участником аукциона №9 ОАО «Теучежская ПМК», а также пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов в части допуска к участию в аукционе и признании участником аукциона №9 «Югстроймонтаж».
3.Выдать предписание:
- Единой комиссии уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования «Теучежский район» отменить протокол аукциона от 09.11.2010 №2 и протокол рассмотрения заявок от 08.11.2010 №1;
- муниципальному заказчику - Управлению образования администрации МО «Теучежский район» и Уполномоченному органу - администрации МО «Теучежский район» внести изменения в документацию аукциона №9, устранив нарушение требований Закона о размещении заказов и продлить срок подачи заявок на участие в аукционе №9 в соответствии Законом о размещении заказов.
4.Передать руководителю Адыгейского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дел по выявленным признакам административных правонарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-11-22 Приложение к Решению от 22 ноября 2010 года № Б/Н Предписание