Решение Адыгейского УФАС России от 13.11.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть оглашена 12.11.2010
Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Женетль А. Ш.,
членов Комиссии: начальника отдела Управления Точиева Б. Б., главного специалиста Управления Псеуш М. Х., ведущих специалистов – экспертов Управления Хачемизовой З. К. и Хацац А. К.,
в присутствии представителей Государственного заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея – <...> (доверенность от 11.11.2010 №44 и <...> (доверенность от 11.11.2010 №43), без участие представителя заявителя, который был надлежащим образом уведомлен (Уведомление от 08.11.2010 №2314)
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379 жалобу ИП <...> (далее – Заявитель) от 03.11.2010 №009 на действия государственного заказчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея и единой комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок, при проведении запроса котировок цен на право заключения государственного контракта на поставку картриджей (извещение №101025/013293/63), а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о размещении заказов)
Установила:
Государственным заказчиком - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов 25.10.2010 объявлено о проведении запроса котировок цен №101025/013293/63 на право заключения государственного контракта на поставку картриджей (далее запрос котировок №63). Максимальная цена контракта - 199 866 (сто девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек. Источник финансирования - Федеральный бюджет. Извещение о проведении запроса котировок составлено Беспаловым И. В.
Согласно техническому заданию, содержащемуся в извещении о проведении запроса котировок №63, поставке подлежит следующий товар: картридж для XEROX 4118 X (тонер)(или эквивалент) в количестве 13 шт., картридж для SAMSUNG SCX 4100 в количестве 17 шт., картридж SAMSUNG SCX-D 4200 А (или эквивалент) в количестве 22 шт., картридж SAMSUNG ML2850 В, в количестве 20 шт. В извещении о проведении запроса котировок №63 Заказчиком установлено требование к участнику размещения заказа о необходимости, в случае предложении эквивалента оригинальным картриджам дополнительно к котировочной заявке предоставить:
1.Сертификат соответствия (СЕРТИНФО).
2.Технологическую инструкцию по производству картриджей или тонеров на русском языке.
3.Инструкцию по эксплуатации картриджей или тонеров на русском языке.
4.Гарантийный талон.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.11.2010 №15/ЗК на участие в запросе котировок №63 подали заявки 3 участника размещения заказа: ИП <...>, ИП <...> и ООО «С.В.К.». Решением единой комиссии по рассмотрению и оценки котировочных заявок (далее – Единая комиссия) Котировочные заявки ИП <...> и ООО «С.В.К.» отклонены по причине непредставления участниками документов, требуемых в техническом задании в случае поставки эквивалента оригинальным картриджам, а именно: технологической инструкции по производству картриджей или тонеров на русском языке, инструкции по эксплуатации картриджей или тонеров на русском языке и гарантийного талона. Победителем запроса котировок признан ИП <...>.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея 03.11.2010 поступила жалоба ИП <...>, в которой заявлено, что, по мнению заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о необходимости, в случае предложении эквивалента оригинальным картриджам дополнительно к котировочной заявке предоставлять технологическую инструкцию по производству картриджей или тонеров на русском языке, инструкцию по эксплуатации картриджей или тонеров на русском языке, гарантийный талон, поскольку он выдается покупателю по факту совершения покупки и лишь в том случае, если на продукцию распространяются гарантийные условия, а таковые на расходные материалы, к которым относятся картриджи, не распространяются.
В жалобе Заявителя также отмечено, что Единая комиссия неправомерно отклонила его заявку по причине отсутствия документов, наличие которых не является обязательным.
Заявитель просит признать его победителем запроса котировок №63, поскольку предложил минимальную цену контракта.
Уведомлениями Адыгейского УФАС России от 08.11.2010 №2315, на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, Заказчику направлено требования о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.
На заседании Комиссии УФАС по рассмотрению жалобы, представители Заказчика в устной форме подтвердили приостановление размещения заказа.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, Комиссия УФАС установила, что в соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Как указывалось ранее в извещении о проведении запроса котировок цен установлено, что при предложении эквивалента оригинальным картриджам дополнительно к котировочной заявке участник размещения заказа должен предоставить, в том числе, технологическую инструкцию по производству картриджей или тонеров на русском языке, инструкцию по эксплуатации картриджей или тонеров на русском языке и гарантийный талон.
Согласно котировочным заявкам ИП <...> и ООО «С.В.К.» участниками размещения заказа предложены эквивалентные товары, однако технологические инструкции по производству картриджей или тонеров на русском языке, инструкции по эксплуатации картриджей или тонеров на русском языке и гарантийные талоны, представлены не были.
Таким образом, котировочные заявки ИП <...> и ООО «С.В.К.» не соответствуют требованиям извещения о проведении запроса котировок цен №63, и подлежат отклонению в соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказа.
Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС установила, что статьей 43 Закона о размещении заказов определен перечень сведений, который должен содержать запрос котировок.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Частью 4 статьи 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Таким образом, эквивалентность товаров определяется на основании требований заказчика к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, установленных в извещении о проведении запроса котировок.
Извещение о проведении запроса котировок №63 содержит таблицу «Техническое задание», в которой указаны требования Заказчика к характеристикам поставляемого товара: «Черный, не восстановленный, рекомендуемый заводом изготовителем (по всем позициям)»
Кроме того, в извещении о проведении запроса котировок цен №63 установлено, что при предложении эквивалента оригинальным картриджам дополнительно к котировочной заявке, участник размещения заказа должен предоставить сертификат соответствия (СЕРТИНФО), технологическую инструкцию по производству картриджей или тонеров на русском языке, инструкцию по эксплуатации картриджей или тонеров на русском языке и гарантийный талон.
Вместе с тем, требования о представлении указанных сведений не предусмотрено статьей 43 Закона о размещении заказа.
Кроме того, статьей 44 определен перечень сведении, который должен содержаться в котировочной заявке.
Требование о наличии в составе котировочной заявки таких документов как сертификат соответствия (СЕРТИНФО), технологическая инструкция по производству картриджей или тонеров на русском языке, инструкция по эксплуатации картриджей или тонеров на русском языке, а также гарантийный талон статьей 44 Закона о размещении заказов не предусмотрено.
Кроме того, сертификат соответствия (СЕРТИНФО), технологическая инструкция по производству картриджей или тонеров на русском языке, инструкция по эксплуатации картриджей или тонеров на русском языке, а также гарантийный талон не относятся к сведениям о качестве, технических характеристиках товара, требования к их безопасности, требованиям к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара, установленных в извещении о проведении запроса котировок и не позволяют определить эквивалентность товара, требуемого заказчиком согласно извещению о проведении запроса котировок цен №63.
Таким образом, Заказчик, в нарушение части 2 статьи 45 и статьи 44 Закона о размещении заказов неправомерно установил в извещении о проведении запроса котировок цен №63 требование о дополнительном представлении к котировочной заявки таких документов как сертификат соответствия (СЕРТИНФО), технологическая инструкция по производству картриджей или тонеров на русском языке, инструкция по эксплуатации картриджей или тонеров на русском языке и гарантийный талона, в случае предложения участником размещения заказа эквивалента оригинальным картриджам.
Неправомерно установленные требования Заказчика повлияли на итоги размещения заказа, поскольку, согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.11.2010 №15/ЗК котировочные заявки двух участников размещения заказа - ИП <...> и ООО «С.В.К.» были отклонены по причине непредставления технологической инструкции по производству картриджей или тонеров на русском языке, инструкции по эксплуатации картриджей или тонеров на русском языке и гарантийного талона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 8, в соответствии со статьей 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379 Комиссия УФАС
Решила:
1.Признать жалобу ИП <...> частично обоснованной, в части неправомерного установления Заказчиком требования о дополнительном представлении участником размещения заказа к котировочной заявки сертификата соответствия (СЕРТИНФО), технологической инструкции по производству картриджей или тонеров на русском языке, инструкции по эксплуатации картриджей или тонеров на русском языке и гарантийного талона при предложении эквивалента оригинальным картриджам.
2.Признать в действиях государственного заказчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея нарушение части 2 статьи 45, статьи 44 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Заказчику – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея предписание об устранении нарушения Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
4.Выдать предписание Единой комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.11.2010 №15/ЗК.
5.Передать руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного расследования по выявленным признакам административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.