Решение Адыгейского УФАС России от 16.09.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть оглашена 14.09.2010
Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
председателя Комиссии, руководителя Управления Кубашичева А. К.,
членов Комиссии: начальника отдела Управления Точиева Б. Б., главного специалиста Управления Псеуш М. Х., и ведущего специалиста-эксперта Управления Хацац А. К.
в присутствии представителей:
- от заявителя – ООО «Тульское ремонтно-строительное управление» <...> (доверенность от 14.09.2010 №54);
- от заказчика – Министерства здравоохранения Республики Адыгея – <...> (доверенность от 13.09.2010 №7463);
- от Министерства финансов Республики Адыгея (далее - Уполномоченный орган) – <...> (доверенность от 01.06.2010 б/н) и <...> (доверенность от 16.08.2010 б/н),
рассмотрев в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379 жалобу ООО «Тульское ремонтно-строительное управление» (далее – Заявитель) от 07.09.2010 б/н на действия Единой комиссии Уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Республики Адыгея (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона №160-А на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по замене ограждения и капитального ремонта лечебного корпуса Адыгейской республиканской детской клинической больницы (далее – аукцион №160-А), в связи с отказом в допуске к участию в аукционе по Лоту №2 «Капитальный ремонт лечебного корпуса АРДКБ», а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
Установила:
Уполномоченным органом проведен аукцион №160-А по двум лотам: Лот №1 - Замена ограждения территории АРДКБ по ул. Гагарина; Лот №2 - Капитальный ремонт лечебного корпуса АРДКБ. Заказчик - Министерство здравоохранения Республика Адыгея (ГУЗ «Адыгейская республиканская детская клиническая больница») (далее - Заказчик). Начальная (максимальная) цена контракта - 14390 тысяч рублей, в том числе: Лот №1-480 000 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей; Лот№2-13 910 000 (Тринадцать миллионов девятьсот десять тысяч) рублей. Источник финансирования - Республиканский бюджет Республики Адыгея (средства, предусмотренные в смете расходов АРДКБ). В документацию об аукционе №160-А вносились изменения. Документация об аукционе №160-А с изменениями (далее – документация аукциона №160-А) утверждена 29.07.2010 и.о.Министра здравоохранения Республики Адыгея <...>
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 30.08.2010 №160/1-А на участие в аукционе №160-А по лоту №2 подали заявки 10 участников размещения заказа: ООО «СтройИнвест», ООО «Юг-Стройгарант», ООО «АСАР», ООО «Стройсервис-Динара», ООО строительная компания «Марка-«Соло», ООО «Тульское ремонтно-строительное управление», ООО фирма «Эксергия», ООО «Стройтехнология», ООО «Стройком», ООО «Пожсанторг» и OOO «Интерстрой». По итогам рассмотрения заявок, участниками аукциона №160-А по Лоту №2, были признаны два участника размещения заказа: ООО «Стройтехнология» и ООО «Стройком».
В обосновании отказа ООО «Тульское ремонтно-строительное управление» в протоколе рассмотрения заявок от 30.08.2010 №160/1-А, Единая комиссия указала, что заявка участника размещения заказа на участие в аукционе №160-А по Лоту №2 не соответствует требованиям подпункта «в» пункта 3.2.1.1. Раздела 1.2 Общие условия проведения аукциона (решение №1 учредителя Общества от 01.10.07 г. не соответствует пункту 14.2.1. Устава общества (руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором Общества), пункту 3.4. Раздела 1.2 Общие условия проведения аукциона, а также пунктам 2 и 5 Формы 1.4.2.1. (участником размещения заказа не указаны применяемые методы производства работ и средства механизации, не указаны мероприятии по предотвращению загрязнения окружающей среды на объекте), в связи с чем, ему отказано в допуске к участию на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Адыгейское УФАС России) 07.09.2010 г. поступила жалоба ООО «Тульское ремонтно-строительное управление» в которой заявлено, что Единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе №160-А по Лоту №2 на основаниях, указанных в протоколе рассмотрения заявок 30.08.2010 №160/1-А, поскольку конкретных требований о применяемых методах производства работ и средствах механизации, а также о мероприятиях по предотвращению загрязнения окружающей среды на объекте в документации об открытом аукционе № 160-А не установлено. Однако, ООО «Тульское ремонтно-строительное управление» выполнило требования по описанию выполняемых работ путем заполнения формы 1.4.2.1. - все методы производства работ, средства механизации, а также мероприятия по предотвращению загрязнения окружающей среды на объекте вытекают из предмета государственного контракта, а также закреплены в действующих нормативно-правовых актах и руководящих документах в сфере строительства, что и было отражено в заявке.
В жалобе Заявителя также указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «Тульское ремонтно-строительное управление» является <...>. Документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности) в заявке ООО «Тульское ремонтно-строительное управление» представлен. В документации об открытом аукционе №160-А не установлено, каким требованиям должно отвечать такое решение. А учитывая то, что учредителем общества является единственный участник, разночтения в наименовании исполнительного органа («генеральный директор» в Уставе и «директор» в решении) не имеют никакого юридического значения для подтверждения полномочий лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласился и представил в Адыгейское УФАС России Возражение от 14.09.2010 №06/2181 на жалобу Заявителя, в котором указано, что в результате рассмотрения заявок на участие в аукционе №160-А по Лоту №2 Единая комиссия установила, что в нарушение пункта 3.4. документации аукциона заявка ООО «Тульское ремонтно-строительное управление» не содержала подробного описания качества выполнения работ, а именно отсутствуют: описание применяемых методов производства работ и средств механизации (требование пункта 2 формы № 1.4.2.1), а также перечень мероприятий по предотвращению загрязнения окружающей среды на объекте (требование пункта 5 формы 1.4.2.1.). Кроме того, представленное в заявке общества в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, решение учредителя от 01.10.07 об учреждении общества и назначении директора не соответствовало другому документу, также представленному в заявке – Уставу общества, а именно п.14.2 Устава, согласно которому обществом руководит генеральный директор, который и может без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки. Однако документ о назначении (избрании) генерального директора общества в составе заявки ООО «Тульское ремонтно-строительное управление» представлен не был, то есть, в заявке общества отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, предусмотренный подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и подпункту «в» пункта 3.2.1.1. документации об аукционе № 160-А.
По мнению Уполномоченного органа, жалоба ООО «Тульское ремонтно-строительное управление» является необоснованной, а действия Уполномоченного органа и Единой комиссии соответствующими Закону о размещении заказов и документации об аукционе.
Уведомлениями Адыгейского УФАС России от 08.09.2010 №1916 и №1913, на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, Заказчику и Уполномоченному органу соответственно, были направлены требования о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.
В ходе заседания Комиссии УФАС по рассмотрению жалобы Заявителя, представитель Заказчика сообщил, что размещение заказа приостановлено, и представил письмо министра здравоохранения Республики Адыгея от 13.09.2010 №7503, а также копию Приказа Министерства здравоохранения Республики Адыгея от 13.09.2010 №648 «О приостановлении размещения заказа по открытому аукциону №160-А на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по замене ограждения и капитального ремонта лечебного корпуса Адыгейской республиканской детской клинической больницы».
В ходе рассмотрения жалобы представитель Заявителя поддержал доводы жалобы, а представители Уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в Возражении.
Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, заслушав доводы сторон, Комиссия УФАС установила, что согласно подпункту 3.4.1. пункта 3.4. «Требования к описанию подлежащих поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг» раздела I.2. документации аукциона №160-А «Требования к описанию подлежащих поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг» Описание подлежащих поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) производится в соответствии с требованиями, указанными в Информационной карте аукциона и по форме, приведенной в Разделе I.4.
В соответствии с пунктом 15 раздела I.3. «Информационная карта» документации аукциона №160-А участник размещения заказа представляет в составе заявки сведений о функциональных и качественных характеристиках работ по форме I.4.2.1., представленной в Разделе I.4.
В соответствии с пунктом 2 формы I.4.2.1. документации аукциона №160-А участник размещения заказа должен описать организационно-технологическую схему производства работ, а также указать применяемые методы производства работ и средства механизации.
В пункте 2 формы I.4.2.1., представленной в заявке Заявителя указано, что строительно-ремонтные работы производятся в соответствии с законодательными, нормативными правовыми актами РФ, а также содержится указание на соответствие конкретным СНиПам. Однако, именно описание применяемых методов производства работ и средства механизации, как того требует пункт 2 формы I.4.2.1. документации аукциона №160-А в заявке Заявителя отсутствует.
В соответствии с пунктом 5 документации аукциона №160-А участник размещения заказа должен указать какие мероприятия по предотвращению загрязнения окружающей среды на объекте будут им осуществляться.
В пункте 5 формы I.4.2.1., представленной в заявке Заявителя указано: «в соответствии законодательными и нормативными правовыми актами Российской федерации, Республики Адыгея и г.Майкопа, а также предписаниями надзорных органов. Однако, какие именно мероприятия по охране окружающей среды будут проводиться участником размещения заказа, как того требует пункт 5 формы I.4.2.1. документации аукциона №160-А, в заявке Заявителя не указаны.
Таким образом, сведения о функциональных и качественных характеристиках, представленные в заявке Заявителя не заполнены в полном объеме по форме I.4.2.1., представленной в разделе I.4 документации аукциона №160-А, а именно по пунктам 2 и 5, что не соответствует требованию пункта 15 раздела I.3. и пункта 3.4. раздела I.2. документации аукциона №160-А.
В соответствии счастью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе, участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, по мнению Комиссии УФАС Единая комиссия правомерно отказала ООО «Тульское ремонтно-строительное управление» в допуске к участию в аукционе №160-А по Лоту №2 на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов по причине не соответствия заявки участника размещения заказа требованиям п. 3.4 раздела I.2. «Общие условия проведения аукциона», п. 2 и 5 формы 1.4.2.1. документации аукциона.
Согласно пункту «в» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
В соответствии с пунктом 14.2. Устава ООО «Тульское ремонтно-строительное управление», утвержденного Решением №4 от 10.12.2009 г. учредителя общества, физическим лицом обладающим правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности является генеральный директор.
С учетом изложенного, в составе заявки на участие в аукционе, Заявитель должен представить копию решения о назначении или об избрании, либо приказа о назначении физического лица на должность генерального директора.
Вместе с тем, в составе заявки Заявителя была представлена копия Решения №1 учредителя ООО «Тульский РСУ» от 01.10.2007 об избрании директора. Копия решения о назначении или об избрании, либо приказа о назначении физического лица на должность генерального директора в заявке Заявителя отсутствовала.
Таким образом, в заявке Заявителя не был представлен документ, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.
С учетом изложенного, по мнению Комиссии УФАС, отказ Заявителю в допуске к участию в аукционе №160-А по Лоту №2 на основании пункта 1 части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов является правомерным.
В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа также установлено, что в пункте 3.4. раздела 1.2. «Общие условия проведения аукциона» документации аукциона №160-А установлены требования к описанию подлежащих выполнению работ, а именно: «Описание подлежащих поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) производится в соответствии с требованиями, указанными в Информационной карте аукциона и по форме, приведенной в Разделе I.4. Наименования, виды (содержание) и количество поставляемых товаров (объемы выполняемых работ/оказываемых услуг), а также сопутствующих поставке работ, указанные в Техническом задании (Часть III), в предложении Участника размещения заказа о функциональных и качественных характеристиках товаров (качестве работ/услуг) должны совпадать. В случае их несовпадения или невозможности достоверно определить соответствие товаров (работ, услуг), предлагаемых к поставке (выполнению, оказанию) Участником размещения заказа, Техническому заданию (Часть III), заявка на участие в аукционе признается несоответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске в соответствии с пунктом 5.3.2. настоящего Раздела».
В соответствии с пунктом 15 Раздела I.3 «Информационная карта аукциона» документации аукциона №160-А Участник размещения заказа представляет в составе заявки сведения о функциональных и качественных характеристиках работ по форме I.4.2.1., представленной в Разделе I.4.
Таким образом, согласно документации об аукционе описание выполняемых работ должно осуществляться по установленной форме (форма 1.4.2.1.), при этом наименование, виды и объемы выполняемых работ, указанные в сведениях о функциональных и качественных характеристиках работ должны совпадать с указанными в Техническом задании.
Вместе с тем, форма I.4.2.1. «Сведения участника о функциональных/качественных характеристиках товара, качества работ, услуг и условиях исполнения государственного контракта» документации аукциона №160-А предусматривает возможность описания только качественных характеристик используемых строительных материалов и выполняемых работ.
В пункте 7 формы 1.4.2.1. документации аукциона №160-А установлено, что участнику размещения заказа необходимо указать работы, на которые могут быть привлечены субподрядные организации и если они привлекаются, то указать на какие виды работ и в каком объеме, при этом в соответствии с частью 3 статьи 35 требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов не допускается.
Таким образом, требование, установленное заказчиком в пункте 7 формы 1.4.2.1 документации аукциона №160-А об указании участником размещения заказа сведений о том, на какие работы будут привлечены субподрядчики и в каком объеме, является нарушением части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Указанное нарушение повлияло на итоги размещения заказа, поскольку согласно протоколу рассмотрения заявок от 30.08.2010 №160/1-А Единая комиссия, руководствуясь документацией аукциона №160-А, частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе отказала ООО «Стройсервис-Динара» в допуске к участию в аукционе №160-А по Лотам №№1 и 2 по причине отсутствия в пункте 7 формы 1.4.2.1 сведений о привлечении субподрядных организаций.
Согласно пункту 17.2.3 Технического задания документации аукциона №160-А по Лоту №1 и пункту 46.2.3 Технического задания документации аукциона №160-А по Лоту №2 все виды, объемы и сроки выполнения работ, привлечение субподрядных организаций в обязательном порядке согласовываются с Заказчиком. Требование о необходимости согласования с “Заказчиком” привлечения субподрядных организаций также установлено пунктом 3.6 проекта контракта.
Вместе с тем, указанные требования не предусмотрены Законом о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой определяющей цену работ.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
С учетом изложенного, в целях надлежащего соблюдения части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, проектно-сметная документация должна входить в состав документации о торгах и размещаться на официальном сайте в полном объеме.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частями 1,2,5 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Тульское ремонтно-строительное управление» от 07.09.2010 б/н необоснованной.
2.Признать в действиях государственного заказчика – Министерства здравоохранения Республики Адыгея нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
3.Выдать предписание: государственному заказчику - Министерству здравоохранения Республики Адыгея – об устранении нарушений Закона о размещении заказов и внесении изменений в документацию аукциона №160-А; Уполномоченному органу – об отмене протоколов и продлении сроков подачи заявок на участие в аукционе №160-А.
Приложения
2010-09-16 Приложение к Решению от 16 сентября 2010 года № Б/Н Предписание