Постановление Адыгейского УФАС России от 08.07.2010 г № Б/Н
Об административном наказании по делу об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетль Аслан Шаханович,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №АЗ-71/10, возбужденного в связи с нарушением законодательства о размещении заказов в отношении главы администрация муниципального образования «Майкопский район» <...>
Установил:
Рассмотрение данного дела относится к компетенции заместителя руководителя Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея.
Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении №АЗ-71/10 отсутствуют.
Рассмотрение административного дела осуществлено без участия главы администрация муниципального образования «Майкопский район» <...>, который надлежащим образом проинформирована о времени и месте рассмотрения дела.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея 09.06.2010 поступила жалоба ООО «Ресурс» о нарушении Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона №61-А на выполнение работ по строительству водопровода по ул. Вокзальная в п. Первомайский Майкопского района (далее – аукцион).
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в ходе рассмотрения жалобы Заявителя провела внеплановую проверку размещения муниципального заказа в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, по результатам которой установила, что извещение и документация об аукционе размещены на официальном сайте Республики Адыгея 14.05.2010 (начальная (максимальная цена составляет 3484,34 тыс. руб.).
Документация об аукционе утверждена главой администрации муниципального образования «Майкопский район» <...> и руководителем Управления муниципального заказа администрации муниципального образования «Майкопский район» <...>
В ходе внеплановой проверки размещения заказа Комиссия УФАС установила, что в документации об аукционе содержатся положения, нарушающие законодательство о размещении заказов.
Так, п. 3.5.4. документации об аукционе установлено требование в соответствии с частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов: «Все документы, представляемые Участниками в составе заявки на участие в аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам. Все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе».
Между тем, в п. 3.5.3 документации об аукционе указано еще одно требование: «Все документы, представленные Участниками размещения заказа, должны быть подписаны руководителем (уполномоченным лицом) и скреплены соответствующей печатью в местах, где на это имеется указание (все страницы представленных документов кроме нотариально заверенных копий должны быть парафированы/завизированы руководителем или уполномоченным лицом). При подготовке заявки на участие в аукционе и документов, прилагаемых к заявке, не допускается применение факсимильных подписей. Подчистки и исправления не допускаются, за исключением исправлений, парафированных лицами, подписавшими заявку на участие в аукционе (или лицами, действующими по доверенности). Все экземпляры документов должны иметь четкую печать текстов».
Таким образом, в соответствии с частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов, п. 3.5.4 документации об аукционе не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных указанной частью закона и пунктом 3.5.4 документации об аукционе требований к оформлению заявки на участие в аукционе, в связи с чем требование к оформлению заявки, установленное в п.3.5.3 документации об аукционе, в т.ч. о том, что все страницы представленных документов кроме нотариально заверенных копий должны быть парафированы/завизированы руководителем или уполномоченным лицом, является нарушением части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов, п. 3.5.4 документации об аукционе.
Кроме того, в п. 1.7.1 информационной карты документации об аукционе указано, что привлечение соисполнителей не допускается, что не соответствует требованиям части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, т.к. кроме указанных в частях 1-3 названной статьи требований заказчик не в праве устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
В п. 8 Сведений участника о функциональных/качественных характеристиках товара, качестве работ, услуг и условиях исполнения муниципального контракта (форма 1.4.2.1) указано, что участнику размещения заказа необходимо указать работы, на которые могут быть привлечены субподрядные организации (да/нет, на какие виды работ и в каком объеме (%), что является нарушением части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, т.к. требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения кроме указанных в части 2 указанной статьи не допускается.
В ходе проверки размещения заказа Комиссия УФАС установила, что в документации об аукционе (форма 1.4.2.1 - сведения участника о функциональных/ качественных характеристиках товара, качествах работ, услуг и условиях исполнения государственного контракта) Заказчик установил требование о представлении сведений об интенсивности выполнения работ в виде календарного графика производства работ с указанием сведений о количестве работающих, продолжительности выполнения работ в календарных днях (форма 1.4.6), не влияющих на качество выполнения работ, а также не являющихся качественной характеристикой результатов выполнения работ по строительству водопровода, что является нарушением части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, согласно которой: «Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается…».
Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы Заявителя Комиссия УФАС установила, что документация об аукционе содержит положения, нарушающие части 2.2 и 3 статьи 35 Закона о размещении заказов
Указанные нарушения Закона о размещении заказов в документации об аукционе содержат состав административного правонарушения, установленный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, согласно которой: «Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей».
Документация об аукционе утверждена муниципальным заказчиком в лице главы администрации муниципального образования «Майкопский район» <...>
Таким образом, в действиях руководителя администрации муниципального образования «Майкопский район» <...> содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
<...> виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, установленные статьей 4.2 КоАП РФ при рассмотрении данного дела не установлены.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установленные статьей 4.3 КоАП РФ при рассмотрении данного дела не установлены.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановил:
Наложить на главу администрация муниципального образования «Майкопский район» <...> штраф в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в соответствующие бюджеты: за нарушение законодательства о размещении заказов при размещении заказов для нужд Российской Федерации - в федеральный бюджет, для нужд субъектов Российской Федерации - в бюджеты субъектов Российской Федерации, для нужд муниципальных образований – в бюджеты муниципальных образований и.т.д.
Реквизиты для уплаты штрафа в бюджет:
Управление Федерального казначейства МФ РФ по РА (Адыгейское УФАС России)
ИНН - 0105019739
КПП - 010501001
ОКАТО -79222551000
БИК - 047908001
Р/сч -40101810100000010003, ГРКЦ НБ Республика Адыгея Банка России г.Майкоп
Код - 161 11633050 05 0000140
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела (в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления).
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано