Постановление Адыгейского УФАС России от 14.10.2009 г № Б/Н
Об административном правонарушении
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – Адыгейское УФАС России) <...>,
рассмотрев материалы административного дела, возбужденного заместителем прокурора города Майкопа <...> в отношении главного врача МУЗ «Майкопская городская клиническая инфекционная больница» ,
Установила:
Рассмотрение данного дела относится к компетенции Руководителя Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея.
Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела отсутствуют.
Обстоятельства, исключающие производство по делу №АЗ-90/09 отсутствуют.
Рассмотрение дела проведено с участием помощника прокуратура города Майкопа <...>, а также с участием представителя главного врача МУЗ «Майкопская городская клиническая инфекционная больница» по доверенности от 14.10.2009 №5.
Прокуратурой г.Майкопа при проведении проверки исполнения бюджетного законодательства изучены договоры МУЗ «Майкопская городская клиническая инфекционная больница» на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
В ходе указанной проверки было установлено, заказчиком - МУЗ «Майкопская городская клиническая инфекционная больница» в лице главного врача с ООО «Дарина» заключен договор от 11.01.2009 №5-И/б на поставку продуктов питания – мясопродуктов на сумму 98390,82 рублей.
Позже, 31.03.2009 главным врачом МУЗ «Майкопская городская клиническая инфекционная больница» с ООО «Людмила» заключен договор №26 поставки продуктов питания – мясопродуктов на сумму 90000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Частью 3 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Согласно части 1 статьи 55 Закона о размещении заказа под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказа заказчиком осуществляется размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;
В соответствии с частью 6.1 статьи 10 Закона о размещении заказов под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
Согласно пункту 1 Указания Центробанка России от 20.06.2007 г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
Однако, заказчик - МУЗ «Майкопская городская клиническая инфекционная больница» в лице главного врача в течение 1 квартала 2009 года заключил два договора поставки мясопродуктов на общую сумму 188390,82 рублей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении муниципальным заказчиком требований Закона о размещении заказов при определении способа размещения муниципального заказа, поскольку в рассматриваемом случае заказ подлежал размещению путем проведения запроса котировок.
В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Таким образом, в действиях должностного лица муниципального заказчика - главного врача МУЗ «Майкопская городская клиническая инфекционная больница» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.
В своем объяснении главный врач МУЗ «Майкопская городская клиническая инфекционная больница» пояснил, что в 1-м квартале 2009 года был подписан договор от 11.01.2009 №5 на поставку мяса птицы на сумму 98 390 рублей. В марте 2009 года после заседания котировочной комиссии, был определен поставщик, предложивший наименьшую цену поставки товара, с которым 31.03.2009 года был заключен договор №26 на поставку мяса птицы на сумму 90 000 рублей, в пункте 6 которого указано, что договор вступает в силу с 01.04.2009 г.
Главный врач МУЗ «Майкопская городская клиническая инфекционная больница»отметил, что договор был подписан в конце первого квартала с целью обеспечения своевременной и бесперебойной поставки мяса птицы в лечебное учреждение, в связи с производственной необходимостью - выполнение планового задания составило в 1-м квартале – 137,5%, во 2-м квартале – 140,7%, кроме того, поставка продуктов согласно договора №26 началась с 01.04.2009 г., оплата с 15.04.2009 г.
Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.
Договор №26 на поставку молочной продукции во втором квартале 2009 года заключен главным врач МУЗ «Майкопская городская клиническая инфекционная больница» 31.03.2009 г.
Таким образом, главным врачом главным врач МУЗ «Майкопская городская клиническая инфекционная больница» в первом квартале 2009 года заключил два договора на поставку мясной продукции на общую сумму 188390,82 рублей.
Главный врач МУЗ «Майкопская городская клиническая инфекционная больница» виновен в совершении административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела и ее объяснениями.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установленные статьей 4.3. КоАП РФ при рассмотрении данного дела не установлены.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В действиях главного врача МУЗ «Майкопская городская клиническая инфекционная больница» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 КоАП РФ, однако, с учетом то, что договор от 31.03.2009 №26 на поставку мяной продукции предполагал поставку и оплату товара с 01.04.2009 года (2-ой квартал 2009 года), а также то, что подписание вышеуказанного договора было вызвано необходимостью бесперебойного питания больных, принимая во внимание то, что договор подписан главным врачом МУЗ «Майкопская городская клиническая инфекционная больница», а оплата производилась Управлением здравоохранения и социальных программ администрации МО «Город Майкоп», в связи с отсутствием вреда и тяжести наступивших последствий, жалоб и обращений в Адыгейское УФАС России и другие органы со стороны третьих лиц полагаю, что совершенное должностным лицом деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, признаю его малозначительным.
Руководствуясь статьями 23.66, 29.9, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановил:
Дело об административном правонарушении №АЗ-90/09, возбужденное в отношении главного врача МУЗ «Майкопская городская клиническая инфекционная больница» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Подпись